(網路照片特此感謝)一樁社會新聞,孩子會如何理解,有什麼想法?對於事件的脈絡是否能以不同角度重新觀看?
我先聆聽孩子對這則新聞審判結果的想法,多數人無法接受審判的結果,接著從法律白話文運動網站的站長楊貴智律師的說明以及《不平等的審判》一書的角度,我們試著去理解「就算解決了所有會讓案件脫序的常見問題、就算制度完全照著設計運作，我們還是會做出錯誤判決、讓程序受到偏見的影響、藐視人權、並造成不公平的對待。」這段話的意義,最後我們再次審視自己對審判結果的想法,邀請孩子用文字將過程的想法書寫下來.不平等的審判
玟珵(110.05修改)
審判,能決定受害者的開心和不平;審判,能決定犯人的生存或死亡;審判,能決定社會的動亂與有秩序;本應該公正的審判,卻常聽聞不平等的判決,到底象徵公平的天平,是否已經傾斜了呢?力我不禁這麼思考。
有一個例子,是在台鐵列車上有一名男子因補票而和警察起衝突,而朝員警捅了一刀,導致員警身亡,事後發現犯人有精神病,所以法官判他無罪,但仍要施以監護五年。剛看到這則新聞時,我心裡感到非常不平,明明他就殺了人,為什麼是無罪?這世界沒有天理了嗎?等等這些為被害人感到不平的想法,也覺得辯護律師黑心、法官根本是恐龍,對於他沒有讓犯人受到處罰,也因為家屬沒受到因有的補償,感到憤恨不平。
後來,我看了一個影片,講到關於審判的公平性,還有介紹「程序正義」這個名詞的意思,我才知道,原來我們不能被情緒影響判決,其實精神病患者不能控制自己的行為,就跟法律對未成年一樣,因為他們不知道自己在做什麼,心智不成熟,所以罰的比較輕,而且刑法也明文規定「行為時因精神障礙或其他心智缺陷者,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰。」
情緒會影響判決其實在法庭上是常有的,像是光聽被害者證詞就會被情緒影響,像被性侵的少女,當她描述犯人長相時,她會認為那名犯人是一名高大的男子,但事實上,他是一名瘦弱的男子,因為當時那名女子其實很驚慌,而無法記下所有事,事後回想,就會影響自己的認知,跟事實產生偏差,導致跟事實不符,這證明了情緒能使人無法從客觀的角度分析一件事情,而法官就要屏除這一切來進行公平的審判。
我覺得其實我們看一件事,都帶有自己的情緒,只會從一個角度看,有時候甚至會為受害者貼標籤。不知道事情全貌、也不太懂法律的我們,其實才是利用輿論來進行一個「不平等的審判」的人。
不平等的審判 玟珵(109.10課堂上完成的文章)
在台鐵列車上有一名男子因補票而和警察起衝突，而朝員警捅了一刀，導致員警身亡，事後發現犯人有精神病，所以法官判他無罪，但仍要施以監護五年。
剛看到這則新聞時，我心裡感到非常不平，明明他就殺了人，為什麼是無罪？這世界沒有天理了嗎？等等這些為被害人感到不平的想法，也覺得辯護律師黑心、法官根本是恐龍，對於犯人感到很是憤怒，認為至少也要判無期徒刑才對。
後來，我看了影片，律師講到關於審判的公平性，還有介紹「程序正義」這個名詞的意思，我才知道，原來我們不能被情緒影響判決，其實精神病患者不能控制自己的行為，就跟法律對未成年一樣，因為他們不知道自己在做什麼，心智不成熟，所以罰的比較輕，而且刑法也明文規定「行為時因精神障礙或其他心智缺陷者，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」
情緒會影響判決其實在法庭上是常有的，像是光聽被害者證詞就會被情緒影響，影片提到的例子，像被性侵的少女，當她描述犯人長相時，她會認為那名犯人是一名高大的男子，但事實上，他是一名瘦弱的男子，因為當時那名女子其實很驚慌，而無法記下所有事，事後回想，就會影響自己的認知，跟事實產生偏差，導致跟事實不符。
我覺得其實我們看一件事，都帶有自己的情緒，只會從一個角度看，有時候甚至會為受害者貼標籤。不知道事情全貌、也不太懂法律的我們，其實才是在進行一個「不平等的審判」的人。
(網路照片特此感謝)不平等的審判 孟擇 (110.06修改)
108年7月3日，一名鄭姓男子因補票而殺死一名警員，法院因鄭姓男子患有思覺失調症而判無罪。
我認為，大眾普遍覺得「依法判決即正義」是對的，但「依法判決」其實是就是所謂的「齊頭式平等
」，而不是真正的「公平」，這也正是法官這個職業不能「機器化」的原因，因為機器沒有「感情」，沒有辦法考慮每個人的狀況，去做出正確、公正的判決，所以我覺得這件事並沒有絕對的對錯，而是取決於你從哪個角度看事情。
對於不平等審判一書中的「貼標籤」部分，我認為我們要思考的是「為什麼人們會對一個人貼上標籤？」，在書中的例子，醫護人員會認為他喝酒，是因為他身上有酒味，但到了後面，那股酒味沒有解釋，而大家都在怪罪做出判斷的人（當然做出這樣的決定也是很不正確），而不去思考自己在面對同樣狀況的時候，是否會做出一樣的判斷呢？是因為沒有發生在你的身上，你就覺得你可以隨意批判別人做出的判決。
對於「影帶證據可以絕對中立客觀？」這個問題，我認為只要影片沒有經過修改，這是可以成立的，只是要取決於你從哪個心態在看影片，如果你的心態本來就不中立，那看完影片你也不會變中立，反而會讓你更確信你的心態是對的，當然還是要看當時的狀況，不然很有可能被人用惡意的角度或是剪輯模糊焦點。
書中提到的法官偏見，我認為換做是任何人都會有偏見，所以不能因為一個人的「錯誤」決定，就認為他的判決會有問題，畢竟法官是「人」，本來就會因為心情而做出不同的決定。
不平等的審判 孟擇(109.10課堂上完成的文章)
108年7月3日，一名鄭姓男子因補票而殺死一名警員，法院因鄭姓男子患有思覺失調症而判無罪。
我認為，大眾普遍覺得「依法判決即正義」是對的，但「依法判決」其實是就是所謂的「齊頭式平等」，而不是真正的「公平」，這也正是法官這個職業不能「機器化」的原因，因為機器沒有「感謝」，沒有辦法考慮每個人的狀況，去做出正確、公正的判決，所以我認為此事件的判決是合理的。
對於不平等審判一書中的「貼標籤」部分，我認為我們要思考的是「為什麼人們會對一個人貼上標籤？」，在書中的例子，醫護人員會認為他喝酒，是因為他身上有酒味，但到了後面，那股酒味沒有解釋，而大家都在怪罪做出判斷的人，而不去思考自己在面對同樣狀況的時候，是否會做出一樣的判斷呢？或是了解他會做出這個判斷的原因。
對於「影帶證據可以絕對中立客觀？」這個問題，我認為只要影片沒有經過修改，這是可以成立的，只是要取決於你從哪個心態在看影片，如果你的心態本來就不中立，那看完影片你也不會變中立，反而會讓你更確信你的心態是對的。書中提到的法官偏見，我認為換做是任何人都會有偏見，所以不能因為一個人的「錯誤」決定，就認為他的判決會有問題，畢竟法官是「人」，本來就會因為心情而做出不同的決定。
影片中這句話說得非常好：「無罪不代表他做的事情是對的。」而法律的制度，的確是要減少犯罪的發生，而不是為了處罰犯罪的人，所以當法官做出了看似不合理的判決後，大眾就開始憤怒，我認為應該要先了解整個事情的始末，法官的判決書、判決原因，並試著設身處地的站在不同角度去看事情。
2019年7月3日，鐵路警察李姓被害人在列車上處理補票問題時，遭鄭姓嫌犯持刀刺死。法院判其無罪，引發各界不滿，法院表示「鄭姓嫌犯患有思覺失調之精神疾病，遂判無罪。」
剛開始看到這則新聞時，心裡感到非常不公平和不解，為什麼殺了人可以判無罪？其實這都是出於內心的偏見、沒有完全的了解事情的原委，以及我只從主觀的角度去想這件事，法官們只是以客觀的方式判決罷了。而且，判了死刑之後，被害家屬又能得到什麼？家人都已經被殺害了，只不過是不想讓殺害自己家屬的人存活在世上而已。再者，最後若是滿足了自己內心所期望的—把殺人兇手判了死刑，在他死後，被害家屬只不過是得到心靈的一些安慰而已，最後心裡就只剩空虛而已。
在不等的審判中提到，有一個衣服破爛且身上有酒味的人倒在路旁，有人發現後，就把他送到醫院，大家都認為他只是喝醉後昏睡在街頭，所以把他安置在一旁後，就沒有再去注意他。八小時後，有護士發現他呼吸不正常，才將他緊急送進急診，但是卻回天乏術，而那人卻是位有名的記者。他就這樣被認為是個酒鬼，然後被安置在一旁等他醒來，豈知，他當時早就已經瀕臨死亡邊緣了。這就解釋了我們常常用主觀的角度去判斷很多事，就像這次的鐵路警察被刺殺事件，我們都加入了自己得情感以及想法來批判事件，但是，法官都是要以公平公正的法律來審判每個案件，縱然有情感上的糾紛，也不能因此同情別人。
這世上有太多不公平的事，像這種不公平審判也常常發生，但是，它真的不公平嗎？恐怕不是。法官都要以法律為基準來判決。 所以，我支持法院的判決--無罪。
不平等的審判 書涵(109.10課堂上完成的文章)
2019年7月3日，鐵路警察李姓被害人在列車上處理補票問題時，遭鄭姓嫌犯持刀刺死。法院判其無罪，引發各界不滿，法院表示「鄭姓嫌犯患有思覺失調之精神疾病，遂判無罪。」
剛開始看到這則新聞時，心裡感到非常不公平和不解。為什麼殺了人可以判無罪？為什麼不判死刑或無期徒刑？為什麼被害家屬要受苦？其實這都是出於內心的偏見，才會有這種想法，法院只是以客觀的方式判決罷了。可是，判無罪之後，一定能確保嫌犯不再殺人嗎？判死刑之後，被害家屬又能得到什麼？要被告反省，他真的會發自內心檢討自己？
例如在不等的審判書中提到的例子，有一個衣服破爛且身上有酒味的人倒在路旁，有人發現後，就幫他送到醫院，大家都認為他是酒鬼，所以就沒有再去注音他。送醫八小時後，有護士發現他呼吸不正常，才將他緊急送進急診，但是卻回天乏術，那人是有頭有臉的記者。我們常會加入自己的想法判斷很多事，導致許多不好的結果，所以我們應該客觀去判斷。
這世上有太多不公平的事，像這種不公平審判也常常發生,但是，它真的不公平嗎？恐怕不是。法官都要以法律為基準來判決，但是我們常以主觀的角度來判斷很多事情，我認為這樣是不對的。
所以，我支持法院的判決--無罪。
留言
張貼留言